Connect with us

Nawiasem Pisząc

Współczesne „dziennikarstwo”

logo nawiasem pisząc

Opublikowano

on

Redaktorzy Onetu i WP.pl byli łaskawi wystosować oświadczenie w obronie „wolności mediów w Polsce”. Bardzo komiczne – pozwólcie zresztą, że je zacytuję: Jako redaktorki i redaktorzy naczelni największych polskich mediów deklarujemy nasze przywiązanie i poparcie dla podstawowych zasad dziennikarskich, takich jak obiektywizm, rzetelność, uczciwość i niezależność. Jesteśmy przekonani, że naszym obowiązkiem jest dostarczanie wiarygodnych informacji opartych na rzetelnych źródłach, dbając o różnorodność perspektyw. Naszym celem jest zawsze zapewnienie pełnej, zrównoważonej prezentacji faktów. W ostatnich dniach na łamach Onetu i Wirtualnej Polski zostały opublikowane teksty ujawniające próby wpływania ludzi władzy na wolność redakcji. Po licznych przypadkach z przeszłości — lex TVN, postępowaniach Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, masowo wysyłanych do polskich redakcji pozwach — to kolejne próby ograniczania niezależności polskich mediów. Nie jestem chyba osamotniona w opinii, że zwłaszcza pierwszy akapit autorstwa dziennikarzy Onetu brzmi jak niesmaczny żart.

Etyka…

Der Onet – obok Wyborczej – przoduje w skrajnie nieobiektywnych tekstach, przejaskrawiając błędy PiS-u i pomniejszając te popełniane przez PO i lewicę. Ich nagłówki notorycznie uderzają w rząd, Polskę i Kościół Katolicki. Nie wiem, gdzie oni widzą w swoich artykułach obiektywizm, rzetelność, uczciwość i niezależność. Zresztą nie są jedynym medium w Polsce z własną linią narracyjną, ciężko mi powiedzieć, czy w ogóle możemy w Polsce znaleźć dziennikarzy, którzy jakkolwiek stosują się do Karty Etycznej Mediów. A jakie zasady się w niej znajdują? Bardzo proszę:

Zasada prawdy.

Chyba nikt z nas nie ma wątpliwości, że została ona już dawno odesłana do lamusa. Nie tak dawno – w tekście dotyczącym afery Daukszewicza i Jaconia – opisałam jakich kłamstw dopuścił się TVN. Obrzydliwe łgarstwa na temat Powstania Warszawskiego czy Żołnierzy Wyklętych bez żadnej żenady publikuje Wybiórcza. Wspomniany Onet? Chociażby „fake news” o tym, że telefon Andrzeja Dudy nie był podłączony do kontaktu. Autor tego tekstu potem przeprosił prezydenta za podanie nieprawdziwej informacji – niestety tylko na TT. Bo oczywiście wszyscy, którzy przeczytali to bzdury, obserwują konto mało znanego pismaka. A kłamstwa na temat aborcji? Takich przykładów jest mnóstwo. Różnego rodzaju click-baity też można zinterpretować jako nieprzestrzeganie tej zasady.

Zasada obiektywizmu.

Tutaj nawet nie będę się rozpisywać, bo wszyscy wiemy. TVP kocha rząd, TVN Platformę. Praktycznie wystarczy przeczytać kilka pierwszych wersów tekstu, albo obejrzeć kilka minut jakiegoś programu informacyjnego, żeby zorientować się, jaka jest linia narracyjna każdego portalu czy stacji. To jest chyba najczęściej łamany punkt całej Karty. On jest dosłownie regularnie gwałcony.

Zasada oddzielania informacji od komentarza.

Kolejna rzecz regularnie pomijana. W zasadzie WSZYSTKIE artykuły, jakie czytam są właśnie osobistymi komentarzami ich autora, a nie przekazaniem wiadomości. Najbardziej rażące artykuły są pisane chyba przez OKO.press (to oczywiście moja osobista opinia), ale prywatne przekonania są wplatane – w mniejszym bądź większym stopniu – przez niemal każdego dziennikarza. Oni się zresztą wcale nie krępują. A potem piszą bezczelne oświadczenia, jak to szanują etykę dziennikarską, albo bronią „wolnych mediów”, które dokładnie taką samą taktykę stosują.

Zasada uczciwości.

To jest praktycznie to samo, co zasada prawdy. Dziennikarz ma obowiązek sprawdzać wiarygodność otrzymanych informacji i przekazać je zgodnie ze stanem swojej wiedzy na dany temat. Jeżeli okaże się, że podane przez niego informacje są błędne – powinien napisać sprostowanie. Tymczasem wszyscy wiemy, jak to wygląda. Taki TVN ani razu nie odniósł się do swoich nieprawdziwych reportażów o tym, że paru nastolatków jeździło wokół pomnika smoleńskiego, a nie na nim (nawet po opublikowaniu nagrań przez policję), oczywistej nieprawdy o zgwałconej czternastolatce, której każda klinika ginekologiczna odmawiała aborcji też nie znaleźli czasu, żeby sprostować i dał wiarę zapewnieniom pani od Ibrahima, że ona wie, że opowiedziana przez nią historią jest prawdziwa, bo Ibrahim jej tak powiedział. I co? I nic.

Zasada szacunku i tolerancji.

Umówmy się – większość publikacji ostro atakujących Kaczyńskiego, PiS, narodowców czy postacie historyczne (ot, na przykład Romana Dmowskiego) z szacunkiem i tolerancją nie ma nic wspólnego. Po drugiej stronie nie jest zresztą lepiej, co trzeba uczciwie powiedzieć. Przeciwnie – większość redaktorów wychodzi chyba z założenia, że im mocniej będzie nawalała w nielubianą przez siebie opcję polityczną, tym lepiej. Zbigniew Hołdys, który też próbuje swoich sił dziennikarskich napisał na łamach Newsweeka: „Kaczyński to **uj”.

Zasada pierwszeństwa dobra odbiorcy.

Cóż, wydaje mi się, że wzbudzanie paniki nie jest działaniem na rzecz dobra odbiorcy. A przypomnijmy sobie, jak było po wybuchu rakiety w Przewodowie… Media celowo podsycały emocje, usiłując wzbudzić jak największy strach w ludziach, bo doskonale wiedzą, że przerażeni ludzie będą bardziej skorzy do wchodzenia w artykuły. Im jednak zależy przecież tylko i wyłącznie na klikalności. Dlatego nawet nie bawili się w konwenanse, pisząc takie tytuły, jak: „Radzieckie rakiety w Polsce. Czy to początek wojny?” albo „Rosjanie zaatakowali Polskę”. Pandemię też radośnie wykorzystali do straszenia ludzi, pisząc o „śmiercionośnym” wirusie. Niedawna sprawa z nową, tajemniczą chorobą kotów również okazała się dla nich świetną okazją do wzbudzenia jak największego niepokoju wśród właścicieli tych czworonogów, celowo pomijając informacje o faktycznej skali tego zjawiska. W jednym artykule czytałam nawet o wirusie, który „dziesiątkuje” koty. W rzeczywistości potwierdzonych przypadków było raptem kilkanaście. Widziałam również bardzo szkodliwe dla młodych kobiet artykuły, dotyczące śmierci 27-letniej Anastazji w Grecji, opowiadające, że dziewczyna ma prawo pójść sama na drinka i nosić kuse sukienki i nikt nie może jej tknąć. Owszem, jest to prawda – ale warto chyba podkreślić, jak powinna się zachować, żeby losu Polki nie powtórzyć. Jestem przekonana, że powtarzanie tekstów, że mężczyźni z Bliskiego Wschodu są tacy sami, jak Europejczycy, a nawet lepsi, pomijanie wiadomości o tym, jak ci „uchodźcy” zachowują się w państwach Europy Zachodniej czy wzbudzanie fali współczucia do ludzi, którzy usiłują przedrzeć się przez naszą granicę też nie pozostało bez wpływu. Rozsądna kobieta wie, że nikt nie ma prawa zrobić jej krzywdy, ale zdaje sobie też sprawę, że są ludzie, którzy prawem się nie przejmują i zachowuje się tak, żeby im roboty nie ułatwiać. O zachęcaniu do zdrady partnera czy prostytucji już wielokrotnie pisałam.

Zasada wolności i odpowiedzialności.

Tutaj napiszę już krótko – dziennikarze bardzo chętnie wspominają o tej „wolności” (inna sprawa, że wolne media nie istnieją – jedne są „pilnowane” przez rząd, inne, te najgłośniej na ten temat krzyczące, przez zagraniczne korporacje), ale o odpowiedzialności już niestety nie pamiętają. A jedno przecież wynika z drugiego.

… i warsztat

Powodów, dla których dzisiejsze teksty, masowo produkowane przez różnego rodzaju portale, bardziej przypominają „Fakt” czy „Super Ekspress” sprzed dwudziestu lat jest więcej. Tytuły, często wprowadzające w błąd lub jawnie grające na ludzkich emocjach (ot choćby powtarzające się „To, co zrobił chwyta za serce”) dawniej zarezerwowane dla wspomnianych tabloidów to teraz norma. Naprawdę przy tego rodzaju tytułach słynne „Nie śpię, bo trzymam kredens” nagle przestaje być tak idiotyczne. Oczywiście ordynarne click-baity również są na porządku dziennym. Jako fanka sportu często śledzę artykuły o tej tematyce i ZAWSZE, kiedy artykuł mówi o ważnej decyzji dotyczącej jakiegoś zawodnika, artykuł ozdobiony jest zdjęciem innego, o wiele bardziej znanego. I tak jest dobrze, kiedy dany sportowiec będzie widoczny gdzieś w tle, ale ostatnio do artykułu o braku powołania na kolejny turniej Ligi Narodów dla Karola Butryma dołączyli zdjęcie… Bartosza Kurka i Łukasza Kaczmarka. Jestem przekonana, że powodem coraz słabszej jakości polskiego dziennikarstwa jest fakt, że z gazet przeniósł się on właśnie do sieci. Gazeta – wiadomo – miała określoną pojemność, więc reklamy były w niej ograniczone. Teraz takiego problemu nie ma, więc dziennikarze produkują te teksty masowo (co również odbija się na ich poziomie – redaktorzy naczelni już w ogóle nie przejmują się korektą), chociaż ich wartość informacyjna jest… żadna. W gazecie obowiązywała zasada istotności danej informacji. Te najważniejsze należało dawać na sam początek, a potem każdy kolejny akapit zawierał te mniej ważne. Działo się tak dlatego, że redaktorzy naczelni często „ucinali” artykuły (właśnie ze względu na ograniczoną pojemność gazet i pism) i robili to właśnie kasując ostatnie akapity. Teraz, żeby dokopać się do interesujących nas informacji, musimy przekopać się przez całą ścianę tekstu (bo – wiadomo – im dłuższy, tym więcej reklam da radę tam wcisnąć). Kiedy na przykład sprawdzam sobie termin meczów naszych siatkarzy czy Igi Świątek autor tekstu zawsze musi upewnić się, czy pamiętam dotychczas rozegrane mecze, opisując ich streszczenie. Ale hitem był pewien artykuł, na który weszłam, szukając właśnie konkretnych przykładów do tego felietonu z lat wcześniejszych – i ten jest właśnie idealny, bo pokazuje bezsensowną długość tekstu, jakość przekazywanej informacji i click-baitowy tytuł. Głosił on: „Michał Szpak w Opolu. Nie uwierzycie, co krzyknął ze sceny”. Tekst liczył sobie ładnych kilka stron i opisywał życiorys muzyka i całą historię organizowanego koncertu. I wiecie, co takiego „szokującego” wykrzyczał piosenkarz? Nie wiecie? To Wam powiem, bo bez tej informacji na pewno nie wyobrażacie sobie życia: „Czołem, Opole!”.

Faktycznie, szokujące. Nie do uwierzenia jest zwłaszcza brak szacunku autora do czasu i inteligencji czytelnika.

M.

https://www.facebook.com/nawiasempiszacoswiecie

https://twitter.com/NawiasemPiszac?fbclid=IwAR1d-AlFTFlfqcTlIEQrCIKlwUzkk5dQib_Cdavc-7P4NKmyYtmIKyjM_WU

Wesprzeć nas można poprzez Patronite

Nawiasem Pisząc

Pośrednia odpowiedzialność

logo nawiasem pisząc

Opublikowano

on

Stało się najgorsze. Umarł polski żołnierz, który miał zaledwie 21 lat. I, oczywiście, zewsząd spływają kondolencje. To wszystko, co możemy zrobić, bo morderca był po drugiej stronie granicy. Nawet nie wiemy, co to był za człowiek. Tak po prostu zabił młodego żołnierza i tyle go widzieli. Zabójcy prawdopodobnie już nie znajdą, ale może warto prześledzić, kto, co i jak doprowadziło do tej tragedii. Bo to nie był jeden koleś z brudnym nożem. To były całe lata zaniedbań. Umówmy się – nasze wojsko leży i kwiczy. Niestety. Czytałam gdzieś, że ten zamordowany żołnierz odbywał służbę dopiero od około sześciu miesięcy. Nie wiem, czy był już gotowy na obronę polskich granic. Nie chcę w żaden sposób temu młodemu chłopakowi umniejszać, żebyście mnie źle nie zrozumieli. Ten człowiek zrobił wszystko, by bronić polskich granic. Oddał życie. Więcej się nie da.

Skucie w kajdanki za obronę polskich granic

I napiszę od razu, że jestem wściekła nie tylko na bezpośredniego sprawcę, bo od dawna bałam się i chyba nawet o tym pisałam, że w końcu na granicy polsko-białoruskiej dojdzie do tragedii. Nie tylko ja zresztą. Martwiłam się od 2021 roku. W końcu się stało i, uwierzcie mi, wcale nie jestem z tego powodu usatysfakcjonowana. Jestem wściekła i smutna. Ponieważ do tej śmierci w ogóle nie powinno dojść. Podejrzewam, że wszyscy domyślacie się, o co mi chodzi. Otóż mniej-więcej dwa miesiące temu (na przełomie marca i kwietnia) skuci w kajdanki zostali nasi żołnierze. Za co? Za to, że oddali kilka ostrzegawczych strzałów. Najpierw w niebo, potem w ziemię. Kosiniak-Kamysz twierdzi, że wiedział o sprawie niemal od początku. Fajnie, że wiedział, ale nic z tym nie zrobił. Olał ciepłym moczem tych żołnierzy, którzy ośmielili się sięgnąć po broń i bronić polskich granic, bo widzieli, że inaczej się nie da. Ci ludzie zostali ukarani za to, że bronili Polski. A „Tygrysek” o tym wiedział. Prawdopodobnie wiedział też Tusk. I co? I nic! Oj tam, oj tam. Zajęci byli, kampania trwała, a teraz? Mamy w zasadzie to samo – umarł, to umarł. Niestety społeczeństwo zareagowało inaczej. Bo sobie do pustych głów nie wbili, że ich obowiązkiem jest zaznaczyć krzyżyk pod konkretnym nazwiskiem, a potem krzyczeć. I płacić. Doniek tak chciał, więc trzeba. Dopiero parę dni temu, kiedy sprawa wyszła na jaw Kosiniak-Kamysz z Tuskiem stali się bezkompromisowi. W cudzysłowie oczywiście, bo ograniczyli się do „mocnych” wpisów na Twitterze. Oczekuję szybkich wniosków i decyzji organizacyjnych, prawnych oraz personalnych – napisał premier. Fajnie. I co dalej? Są jakieś wnioski i decyzje? Czy Tusk sobie to tak tylko napisał, żeby wyglądało, że się przejmuje? A w kolejnych przeszedł już do atakowania PiS-u, bo tak to na razie wygląda na jego profilu.

Kiedy doszło do śmierci?

Ale to jeszcze nie wszystko, bo w Internecie pojawiły się komentarze, że ś.p. Mateusz zmarł wcześniej. Na tę chwilę – oficjalnie umarł w czwartek, szóstego czerwca. Świeć, Panie, nad Jego duszą. Chciałabym się jednak dowiedzieć, dlaczego informacja o jego śmierci wypłynęła tak późno? Dlaczego dopiero w piątek? Fajnie byłoby poznać powody tej decyzji, bo w tej chwili – poza tym, że kogoś w tyłek parzy, więc zwalają winę na wszystkich innych – nie wiemy nic, możemy się domyślać. Spoko, przyzwyczaiłam się do tego rodzaju dyskursu politycznego, ale zginął człowiek! Polak! I co, nikt z obecnego nie-rządu nie poniesie odpowiedzialności? Kosiniak-Kamysz sam przyznał, że wiedział aresztowaniu naszych wojskowych za obronę granicy wcześniej. Postanowił jednak ukrywać ten fakt, bo przecież… co się może stać? I przez dwa miesiące siedział cicho i miał to w poważaniu. Dopiero, kiedy szambo wybiło, bo panowie mundurowi się wkurzyli (i ciężko im się dziwić}, nasz łaskawy nie-rząd postanowił zareagować. Wpisami na Twitterze. Według nich widocznie wystarczy. Umówmy się – jeżeli ten chłopak umarł dzień wcześniej, a nasi rządzący próbowali to ukryć do wyborów, to jest to skandal. A warto podkreślić, że wyciekły screeny prywatnej rozmowy, z której wynikało, że już wcześniej doszło do śmierci mózgu tego człowieka, wątroba też już nie działała… W imię czego znęcaliście się nad rodziną tego młodego mężczyzny? Nad jego rodzicami, prawdopodobnie rodzeństwem, przyjaciółmi, kolegami z służby? W imię wyborów?! To jest totalna kompromitacja nie-rządu Tuska, pokazująca jakimi podłymi, bezdusznymi, makiawelistycznymi wręcz manipulatorami jest cała ta jego ekipa. Mam nadzieję, że odbije się to na dzisiejszych wyborach, ale obawiam się, że jest jeszcze jakieś stado baranów, które pójdzie zagłosować tak, jak ich pan i władca rozkaże. Oczywiście jest jeszcze druga opcja – że oni faktycznie nic nie wiedzieli, o niczym nie mieli pojęcia, co również ich dyskwalifikuje. Podejrzewam jednak, że chodzi o to pierwsze.

Polska w żałobie…

I dzisiaj ci wszyscy politycy składają kondolencje. Napiszę wprost – to są tylko słowa. Bo w słowach nasi szlachetni politycy są mocni. Wygadywali różne bzdury, wylewali wiadro pomyj, a teraz „z olbrzymią przykrością przyjęli informację o śmierci polskiego żołnierza”. Robert Biedroń, Barbara Kurdej-Szatan {chociaż ona, dzięki Bogu, politykiem jeszcze nie jest, ale niebezpiecznie skręca w tę stronę), Donald Tusk, Szymon Hołownia, wszyscy, którzy parę miesięcy temu odmawiali temu chłopakowi i jego kolegom człowieczeństwa. Przeciez to nie byli ludzie, to były maszyny bez serca, bez mózgu, bez niczego. Tak pisała Kurdej-Szatan, pamiętamy to. A teraz składa kondolencje na Instagramie. Przecież to szlag jasny człowieka trafia na taki poziom obłudy. Ci ludzie są pozbawieni jakiegokolwiek honoru. Może za chwilę się Holland dołączy po swoim propagandowym paździerzu. A można się łatwo domyślić, dlaczego Putin i Łukaszenko zdecydowali się na taki ruch. To już Sowieci wymyślili określenie: „pożyteczni idioci”. Prezydent Rosji doskonale zdawał sobie sprawę, że w Polsce znajdą się durnie, którzy zaczną wypisywać i wykrzykiwać o rasizmie, ksenofobii i okrucieństwie po swojej prowokacji przy naszej granicy. Którzy będą uprawiać prorosyjską agendę, nawet nie zdając sobie z tego sprawy. Nie wiem, czy spodziewał się, że aż tylu kretynów da się nabrać na tę jego oczywistą ustawkę… A dali się nabrać celebryci, dziennikarze, politycy. I teraz ci sami ludzie są zszokowani i wyrażają swoje ubolewanie, bo zginął człowiek. Ale już nie dopuszczają tej myśli, że zginął przez nich. Bo tworzyli takie naciski, że żołnierze na granicy zwyczajnie bali się używać broni. Wchodzi mi tu czasem na profil pewna słodka idiotka, która jeszcze parę dni temu mnie przekonywała, że nie potrafię myśleć, bo przecież skoro mają broń, to mogą z niej korzystać. Było to jeszcze przed wyciekiem o aresztowanych mundurowych za to, że tej broni właśnie użyli. Mam nadzieję, że słodka idiotka zapadła się pod ziemię i więcej nie będzie nic pisać. Chyba że to był wybitny trolling, bo w dzisiejszych czasach ciężko odróżnić.

Czy doczekamy się sprawiedliwości?

Donald Tusk i Władysław Kosiniak-Kamysz są głównymi sprawcami tej tragedii – pomijając, rzecz jasna, bezpośredniego zabójcę. Ale że w końcu dojdzie do takiego wypadku było wiadomo od 2021 roku, kiedy zaczęła się przepychanka na granicy. Ci ludzie od początku wylewali na Wojsko Polskie i Straż Graniczną wiadro pomyj, bo przecież tam są kobiety i dzieci. Pamiętam, jak Joanna Mucha oburzała się, bo Dobromir Sośnierz słusznie powiedział, że nasi mundurowi powinni mieć prawo użycia broni w sytuacjach ekstremalnych. Bo muszą mieć możliwość obrony polskich granic, ale również własnego życia. Zmieszano go wtedy z błotem, bo jak to tak!? To jest przecież niehumanitarne! Warto jeszcze podkreślić, jakie pani Mucha ma braki w edukacji, skoro myliła wtedy humanizm z humanitaryzmem. Ale stado baranów ją wybrało, więc może sobie mówić. A Marcin „Pogłos” Kierwiński? On podobno wcale nie klaskał po filmie Agnieszki Holland. Oglądał, ale się nie zaciągał. Tak, oni wszyscy mają krew tego młodego mężczyzny na rękach. Ci wszyscy, którzy poszli i zapłacili, żeby obejrzeć tępą propagandę antypolskiej reżyser, a potem nie kryli łez wzruszenia i oklaskami nagradzali ten paszkwil – mają krew na rękach. Wszyscy „dziennikarze” Wyborczej, Onetu czy innych Noizzów – mają krew tego człowieka na rękach. I chcę do nich skierować tylko jedno zdanie – gardzę wami (celowo z małej litery). Gardzę Tuskiem, Kosiniakiem-Kamyszem, Kierwińskim, Żukowską, Hołownią, Wcisło (ta, która jest przeciwna PCK, CPK i innym nazwom – to tak przy okazji wspominam, bo niektórzy chyba nie mają świadomości, jakich ludzi wybrali do parlamentu) czy innymi politycznymi klakierami, którzy przyłączyli się do opluwania polskiego munduru (wszak to tylko kawałek ubrania, jak zapewniała pani Mołek). Gardzę każdym pracownikiem polskich mediów, który wymyślał niesamowite bzdury o sytuacji na granicy, żeby pani Holland miała materiały do nakręcenia swojego antypolskiego filmu. Gardzę samą Holland i wszystkimi, którzy ten film obejrzeli, a później bronili go w sieci. Że przecież trzeba obejrzeć, zanim się oceni. Nie, nie trzeba. Te fragmenty, które widziałam utwierdziły mnie w przekonaniu, że wstydem byłoby obejrzenie tego paździerza. Bo ja – w przeciwieństwie do was – mam Polskę w sercu. Sprawiliście, co prawda, że jest to państwo z dykty i kartonu, ale i tak je kocham.

Ale oczywiście fanatyków Tuska, Hołowni czy lewicy to nie obchodzi, bo czemuż to miałaby ich obchodzić pogarda jakiejś zacofanej Polki? Oni obmyją ręce z krwi i dzisiaj znowu pójdą głosować na tych samych ludzi.

M.

https://www.facebook.com/nawiasempiszacoswiecie

Czytaj dalej

Nawiasem Pisząc

Kolejne przedstawienie Grzegorza Brauna

logo nawiasem pisząc

Opublikowano

on

Grzegorz Braun zapunktował u większości zwolenników prawicy. Można się z nim zgadzać albo nie, można go chwalić za jego niektóre akcje albo ganić. Warto jednak zaznaczyć, że większość z nich zwracała uwagę na kwestie, do których się przyzwyczailiśmy, a które w normalnym państwie byłyby nie do pomyślenia – jak na przykład ozdoby choinkowe popierające „jedyną i słuszną” partię polityczną… w sądzie. Niezależnym i niezawisłym, podkreślam. Albo Chanuka w polskim Sejmie, w którym ci sami ludzie, którzy wręcz w niej uczestniczą, potem krzyczą w Sejmie, że trzeba zdjąć stamtąd krzyże. I tym gamoniom się to dodaje – nawet nie zdają sobie sprawy, że zaprzeczają sobie na każdym kroku. No, ale po rewelacjach Herr Tuska na temat uchodźców i polskiej granicy nic mnie już nie zdziwi. W tej ekipie fikołki i akrobacje robią lepiej niż niegdyś Leszek Blanik – który, zdaje się, później do nich dołączył. Tak upadają wielcy sportowcy.

Polska solidarność idzie chyba trochę za daleko

Ale do brzegu. Braun zdjął ukraińską flagę z masztu na Kopcu Kościuszki. Zacznijmy od tego, że w ogóle jej tam nie powinno być. Rozumiem potrzebę niektórych ludzi, żeby wywieszać ukraińskie flagi w ramach jakiegoś tam wsparcia – chociaż ja zawsze przy różnych okazjach, kiedy ludzie ustawiają sobie flagi innych krajów, powtarzam, że jestem Polką i moimi barwami są tylko te biało-czerwone. I ten fakt wcale nie oznacza mniejszego współczucia. Są jednak miejsca, w których powinna powiewać tylko i wyłącznie polska flaga. I uważam, że Kopiec Kościuszki do takich należy. Niebiesko-żółte barwy były tam nawet 2 maja – w Dniu Polskiej Flagi. Nie wiem, kto wpadł na ten pomysł, podejrzewam, że krakowskie władze, ale proponowałabym zastanowić się nad sobą, ewentualnie jasno się określić i wyjechać na Ukrainę, żeby walczyć o swoją ojczyznę. Bo to naprawdę zachodzi już troszeczkę za daleko.

Szykujcie się na wielkie oburzenie

Zastanawiam się, jakie będą reakcje posłów naszego nie-rządu, bo pamiętamy jak się wszyscy zapluli z oburzenia, kiedy Braun chwycił za gaśnicę i zgasił świece chanukowe. I, jasne, z jednej strony w ogóle nie powinno ich tam w ogóle być, z drugiej mógł sobie darować gaśnicę, bo można było chyba znaleźć mniej ekstremalny sposób pozbycia się tych świec. Potem wymyślano różne kłamstwa na temat tego zdarzenia, a brylowała w nich pani, która postanowiła się z posłem Konfederacji szarpać. Ja nie wiem, czy ona pół słowa prawdy powiedziała na temat tamtego zajścia. Z drugiej strony posłowie nowej koalicji kłamać lubią nadzwyczajnie. Krzysztof Bosak opowiadał, że kiedyś robiono awanturę w Sejmie, bo pan Grzegorz miał jechać pod prąd. Tylko zapomniano dodać, że na ulicy wyłączonej z ruchu podczas jakiegoś spotkania Konfederacji, a Braun jechał tam tylko po to, żeby dostarczyć nagłośnienie. I podejrzewam, że tutaj może być tak samo. Jakiś politolog w Gazecie Wyborczej już lamentuje, że lider Konfederacji Korony Polskiej „czuje się bezkarnie”, a sprawa podobno została już zgłoszona na policję i do prokuratury.

Ukraińska flaga potraktowana jednak z szacunkiem

Dzisiaj posłowie i wielbiciele Platformy, wraz z innymi ugrupowaniami, są zajęci, bo Donald Tusk zorganizował dla nich kolejny wiec. Marsz sprzed roku był udany i prawdopodobnie przyczynił się do tego, że Platforma sięgnęła po władze wraz z sojusznikami, więc premier próbuje tej sztuczki kolejny raz, bo europarlamentarzyści z jego ugrupowania będą mieli jeszcze więcej okazji, żeby szkodzić Polsce kosztem Niemiec, więc nie ma co składać broni, prawda? Ale jestem niemal pewna, że jutro w mediach będzie cyrk, że to zbrodnia przeciw Ukrainie i że Grzegorz Braun służy Rosji (oczywiście do spółki z Jarosławem Kaczyńskim, człowiek Putina w Warszawie w życiu by się nie zhańbił taką współpracą, co to to nie, zapomnijcie o resecie). Nie zdziwię się, jeśli dowiemy się o profanacji, zdeptaniu i Bóg wie, czym jeszcze. Tymczasem nie. Ukraińska flaga została normalnie ściągnięta, prawidłowo złożona i przekazana do ukraińskiego konsulatu. Krzywda się chyba nikomu nie stała? Nie wiem, co tam wymyślą posłowie pseudo-koalicji, żeby trochę ponaparzać w Konfederację przed wyborami (podejrzewam, że Donald Tusk dostał już wytyczne z Brukseli, że musi zrobić absolutnie wszystko, żeby ta straszna, nazistowska partia nie dostała się do Europarlamentu), ale warto by było, żeby uzmysłowili sobie, że jak jest akcja to jest też reakcja.

Gdyby sędziowie w jawny sposób nie wspierali partii Herr Tuska, to Grzegorz Braun nie wynosiłby im choinki z ozdobami na temat wolnych sądów, Unii Europejskiej czy LGBT. Gdyby rząd nie zgodził się na cudaczne obchodzenie Chanuki w Sejmie, podczas gdy niektórzy posłowie krzyczeli, że Sejm nie jest miejscem dla krzyżu, afery z gaśnicą by nie było. Gdyby Kraków szanował miejsce symboliczne dla Polski i okazał polskiej fladze należyty szacunek, zamiast wieszać obok niej inną, sugerując, że powinna być ona tak samo ważna dla Polaków, co nasza ojczysta, to nie byłoby dzisiaj czego zdejmować. Proste?

M.

https://www.facebook.com/nawiasempiszacoswiecie

Czytaj dalej

Nawiasem Pisząc

Nowy pomysł na zabezpieczenie wschodniej granicy

logo nawiasem pisząc

Opublikowano

on

Nie jestem ekspertką w tym temacie, więc nie będę się wypowiadała, czy robienie bagien i mokradeł to dobry i skuteczny pomysł na obronę wschodniej granicy. Wydaje mi się, że jeśli to będzie dobrze zrobione to nie jest to najgorsze z możliwych rozwiązań. Plany wyglądają na solidne. A trzeba pamiętać, że Rosjanom nie udało się zająć Kijowa w dużej mierze przez nieprzejezdne drogi, które Ukraińcom załatwił Sławomir Nowak, kiedy był tam szefem ukraińskiej agencji drogowej. Ci okazali się jednak niewdzięczni i pan Sławomir stracił pracę, kiedy został oskarżony o korupcję. Cóż, wpaść na Ukrainie za korupcję to trochę jakby zostać złapanym na radykalnym fanatyzmie religijnym w meczecie. Trzeba naprawdę się postarać.

Co jest humanitarne, a co już nie jest?

Wydaje mi się również, że podobne tereny mogą być nie do przejścia dla nielegalnych migrantów, którzy codziennie próbują się przedrzeć przez granicę z Białorusią. I teraz się zastanawiam, jak to się łączy wyborcom Platformy z niedawnymi atakami na polską Straż Graniczną. Pamiętamy wszyscy – była ona zła, straszna i bezduszna, bo podobno stosowała tak zwane push-backi. Moim zdaniem, jeśli nasi pogranicznicy odpierali ich wściekłe i agresywne ataki, to push-back naprawdę nie jest jakimś nie wiadomo jak kontrowersyjną metodą. Jak inaczej mieli bronić granicy? No, ale lewica i wyborcy Platformy wyczytali sobie, że tak jest nieładnie, więc mieli już argumenty przeciwko. Teraz jednak sytuacja się zmieniła, Donald Tusk znowu przywdział nowe piórka i teraz uchodźcy są źli. W związku z tym, metody pracy Straży Granicznej nie zmieniły się, odkąd koalicja Donalda Tuska przejęła władzę i, nie wiedzieć czemu, Agnieszka Holland nie nagrywa „Zielonej Granicy 2”. Nasz premier był łaskaw się ostatnio skompromitować, bo nagle zmienił poglądy o 180 stopni, ale wcześniej atakowanie PiS za to, że nie wpuszcza migrantów było jego największym nabojem przeciwko poprzedniej władzy. Ale teraz ci migranci magicznie się zmienili, więc metoda walki z nimi musi być ostrzejsza. I to ostrzejsza, niż proponował nawet Dobromir Sośnierz, który tłumaczył, że w razie potrzeby SG powinna mieć prawo strzelać do tych ludzi. Osobiście się z tym zgadzam, przy czym to „w razie potrzeby” interpretowałabym jako takie, że faktycznie dochodzi do sytuacji wyjątkowej, wymykającej się spod kontroli. Czyli na przykład wtedy, kiedy życie funkcjonariusza SG jest zagrożone, a nielegalnego gościa nie odstraszają nawet strzały ostrzegawcze. Przypominam, że wtedy posłanki 3D i KO były święcie oburzone, że jak tak można popierać strzelanie do człowieka, wstyd i hańba!

A co ze zwierzątkami?

A teraz serwujemy im po prostu bieg z przeszkodami, nie do przejścia dla większości z nich. Jeżeli uda im się minąć Straż Graniczna, to zapisują się praktycznie na pewną śmierć. Bo jeśli nie utoną w jakimś bagnie, nie połamią gnatów na jakiejś przeszkodzie, to mogą wylecieć w powietrze. Tak, teren ten na pewnym obszarze ma być zaminowany. Czyli strzelanie do nielegalnych migrantów jest niehumanitarne, ale narażanie ich na utonięcia, powolne konanie w środku lasu w wyniku odniesionych obrażeń albo wysadzenie już niehumanitarne nie jest. Wtedy jest spoko. Obawiam się, że tam będą setki trupów, ale tym razem media nie będą nas o nich tak ochoczo informować, jak o tych nieistniejących zgonach. Wszyscy, rzecz jasna, zdajemy sobie z tego sprawę. Drugim problemem są migrujące zwierzęta. Przecież mur był zły, bo jakieś zwierzę mogło się z nim zderzyć. Płaczom i lamentom nie było końca. A przy takich atrakcjach? Będziemy tam pewnie mieli zalew jeleni, łosi, saren czy żubrów itp. z połamanymi nogami, którym nawet nie będzie jak pomóc, bo nikt tam nie wejdzie. I to też jest spoko, szkoda tylko tych zwierzątek, które straciły życie w pobliżu muru, tych, które będą się topić, łamać nogi i wybuchać, już mniej. Niesamowita jest ta logika Platformy. Niemniej jednak liczę na to, że po odpowiedniej modyfikacji terenu przy granicy na pierwszy ogień pójdzie Franek Sterczewski z torbą Ikei. Niech sprawdzi, czy takie zapory faktycznie są skuteczne – zadanie będzie miał ułatwione, bo tym razem pogranicznicy nie będą mu przeszkadzać. Cały jego bieg powinien być transmitowany na żywo. Niestety, nie wiedzieć czemu, Franciszek od piętnastego października ma wygwizdane na biednych uchodźców i już tam nie biega, żeby ich dokarmiać. Niesamowite jest wręcz to, w jaki sposób posłowie robią użytek ze swojego immunitetu. Spróbowałby taki Kowalski z Nowakiem podobnego numeru, to potem by mieli sprawę w sądzie. A taki Sterczewski może świadomie dokonać próby przestępstwa i nic. Z jazdy po alkoholu i bez oświetlenia na rowerze też się w ten sposób wykpił. Nigdy nie zrozumiem idei immunitetu. To jest zwyczajne pozwolenie państwa na dokonywanie przestępstw ludziom, którzy powinni stać na straży praworządności.

Jaki prezydent…

Nie zrozumcie mnie też źle. Uważam, że mocne, twarde i trudno przejezdne granice państwa powinny być naszym priorytetem – zwłaszcza na wschodzie. Wykazuję jedynie brak logiki, zakłamanie i hipokryzję całej nowej koalicji i ich wyborców. Uważam, że zdrowie nielegalnych migrantów, którzy wymknęli się Straży Granicznej czy zwierząt jest mniej ważne, niż obrona naszej granicy, zwłaszcza że graniczymy z Białorusią, która jest nam nieprzyjazna, Ukrainą, gdzie toczy się wojna i Kaliningradem. Chociaż oczywiście powinno się próbować ograniczyć do minimum wypadki śmiertelne. Powinniśmy się tym zająć już wtedy, kiedy Rosja napadła na Gruzję, ale wtedy było ocieplanie stosunków i słynny reset, a Lech Kaczyński, który wielokrotnie podkreślał, że Rosja może być niebezpieczna również dla Polski był wyśmiewany i wyszydzany. Przypominam, że kiedy został on ostrzelany w Gruzji, ówczesny marszałek Sejmu stwierdził, że „jaki prezydent, taki zamach”. I tu akurat miał rację – pamiętajmy jednak, że powiedział to ten sam facet, który o zamach oskarżał gościa, ponieważ przyniósł krzesło na któryś jego wiec albo innego, który chciał po prostu wręczyć mu ulotkę.

M.

https://www.facebook.com/nawiasempiszacoswiecie

Czytaj dalej